[馬機開講] 廉價航空不廉價

常發現不少網友在看到媒體報導部分航空公司販售的便宜機票後，便以為這一類媒體所稱的「廉價航空」，隨時都有提供較便宜票價的機票，等到真正購買時，才發現如果不是促銷票，根本就跟一般機票價格差不多，甚至部份時候還更貴。於是忍不住上網大發牢騷：

範例： （節錄自背包客棧） 今天查xx廉價航空8月份的票價，來回總價含稅竟高達8xxx元，真是太不廉價了！後來用客棧的機票比價功能搜尋，竟發現我們國籍航空oo航空促銷電子機票，含稅只要8xxx元，價格竟然只比廉價航空貴了幾百元，而且有機上服務喔！

如果您看到這樣的文章，會有什麼感想呢？「廉價航空」真是「騙錢的黑店！」還是「應該告他欺騙消費者」？

台灣媒體可信度到底有多少？

首先要說的是，台灣媒體之不用功應該是眾所皆知的，不但可以把MD-11飛機講成MD“two”（大概是買SK-II買太多了），還有主播會問「立陶宛是誰」，因此媒體把Budget Airlines不懂裝懂地講成「廉價航空」，配上久久一次的促銷價格新聞稿與美美的風景照，就可以下一個這樣的標題：

【超便宜！ xx廉價航空推出1元機票】
或【從A城飛到B城　只要1元不是夢！】

很眼熟吧？ （馬機：因為都是我這種敗類下的標，嘿嘿）但是卻誤導了絕大多數從來就沒有自己買過機票的民眾。「沒有常識也要看電視」這句話教壞了普羅大眾，其實也不足為奇。再加上台灣人特別喜歡『貪小便宜』跟『趕流行』，也不管自己到底懂不懂、適不適合，盲目地跟從他人，最後落得麻煩一堆或是抱怨連連，說真的，難過的還是自己。

「低成本航空」　Budget Airlines必也正名乎

無論是歐洲的Ryanair、Easyjet，還是美國的Southwest、Jetblue，或是東南亞的Cebu Pacific、Tiger Airways、Air Asia等，這些航空公司比較正確的講法是「低成本航空公司」，也就是說，這些航空公司的票價不見得都很廉價，他們只是用不同於一般航空公司的business model操作，讓飛機不再成為奢華服務的象徵，而是大眾交通運輸工具。他們靠著『開源』與『節流』雙管齊下，作為他們的營運模式。

在『開源』方面，大部份的低成本航空機艙減少座位間距，儘量把有限的機艙空間，都變為可銷售的座位。另外，原本包含在機票裡的機上供餐、視聽娛樂、選位、行李托運等服務，全部改為單項計費，使用者想要搭乘一班比他人舒適的班機，就必須多付費。反過來想，以行李托運為例，如果短距離航程，乘客只有隨身行李，或是去程兩手空空，回程才會帶回滿滿血拼戰利品，傳統航空公司並不會因為你幫助他們減少重量、少耗油而給你比較便宜的機票價格，但是低成本航空卻可以讓你彈性選擇要不要托運，有用到才付錢。這就很像吃到飽餐廳一樣，無論你吃多吃少都得付一樣價格，但是單點的選擇，就可以讓食量不大的顧客不必多花冤枉錢，是一樣的道理。

而『節流』更是被稱作Budget Airlines的主因。機隊多採用統一機型，維修上無論零件、人員訓練都可以更精簡；無空橋服務、選擇非主要城市及機場，航班就可以在停靠後儘快上下客，減少航班停靠時間，提升飛機的使用率，也能節省不少機場使用費。人事上更是精實到極限，空服員身兼數職（反正他們在機上服務量不大）、地勤委託他航或部份由空服人員代勞，並且以網站直接網路販售電子機票，不但節省訂位人員人事成本與紙張成本（好環保），還可以省掉給旅行社抽佣金回扣的成本。

原本傳統航空業者花大錢在廣告成本上的部份，低成本航空則改以「低價促銷」回饋給會員及乘客，於是針對新開航線或是淡季時段，推出低到讓人咋舌的票價，如「10萬張免費機票」或是「1元機票」（稅險另計），然後利用電子報、網路與媒體報導（馬機：又是我害的），達到宣傳效果。當然，這個成本也是經過事前精密計算過的，假設當他們統計該班機的時段（例如超晚或是超早的班機）或航線（因為地點比較冷門或是機場較偏遠）的載客率只有約6成，就會釋出約不到1成的超低價票，與2-3成的折扣價票出來（當然每家公司每次的比例一定都不同），反正橫豎都是要花那個油跟錢飛那一趟，就算是免費機票，乘客所付的燃油稅、機場稅、兵險等，也多少可以讓航空公司不是空機賠錢在飛。

所以，以一台中型客機來說，約200人的載客量，每班次頂多只會賣個20張這種「廉價票」，如果網站凌晨0點開賣，等你早上睡醒到公司，看到報紙/電視/網路新聞有這個促銷活動時，已經過了8、9小時，別人早就把那個便宜票給搶光光了（馬機：那個把票買走的「別人」可能就是我）。所以像上次我不過出門去拍蕭敬騰，一個多小時後回來，澳門飛雪梨的1元港幣機票就掛出sold out牌子，其實也不意外。因此每次在部落格上不厭其煩地告訴大家要訂航空公司電子報，就是希望真正想搶便宜票的請及早下手，不然搶不到還怪人家不夠「廉價」，就有點冤枉人家了。

（蕭同學還我機票來！）

『廉價』=『不安全』？？

在買到便宜價格的機票後，許多人又陷入了『廉價』=『不安全』的迷思，覺得為了節省成本，飛機可能比較老舊，一定比較危險。無論是傳統或低成本航空，沒有任何一家會拿乘客生命跟自己公司開玩笑。飛安的問題不在於機型老舊與否，而在於『安全維護』是否徹底執行。事實上，目前全球廉價航空失事率僅百萬分之0.7。更何況，以Cebu Pacific航空為例，2006年才全面換用全新的A319及A320機隊與2架ATR72-500，是全亞洲機齡最年輕的，維修更是與新航工程有限公司(SIAEC)合作，安全性倒是無需多慮。更何況安全對所有航空公司來說，更是首要考量，因為任何飛安狀況造成的損失，絕對比耽誤旅客時間給折價券的成本大上許多。此外，低成本航空為了讓飛機能夠有最大的使用率，所以準點率也會嚴加控制(不然就會害下一個班次不能飛，損失更多，所以有時會聽到低成本航空不管客人已經拿到登機證，沒有準時到登機門，還是會放人鴿子的例子)，因此低成本航空的延誤率與準點率，不會因為他們"便宜"，就比傳統航空公司糟糕。

當然，低成本航空這種便宜票有諸多限制，包括之前所說的時段冷門、地點偏僻，還有不能選位，以及不可改期及退票與轉讓等等規定，對於大部份假期不夠多而且無法及早確定的民眾來說，並不見得適用；加上大部份亞洲航空公司的高規格服務，早就寵壞了消費者，乘客能不能接受「不被當皇帝捧」的觀念，也是低成本航空無法取代傳統航空公司的問題之一，尤其現在不少傳統航空公司自己也跳下來賣促銷機票，更是壓縮了不少低成本航空的生存空間。（馬機：我好像在寫論文報告）

誰不想像我當年坐過那張新航的TPE-SIN來回機票一樣，如果花台幣3510元（含稅險），就能在網路上自己選擇要坐哪，起飛前1小時到機場即可，飛機上有免費的餐點，及好吃的哈根打死冰淇淋（還有看到空姐那超大超低領口制服彎下腰為你服務時，眼睛吃的冰淇淋），以及個人專屬互動娛樂系統，幹嘛要去坐低成本航空公司呢？只是一分錢一分貨，羊毛最終還是出在羊身上，尤其是各項成本都不斷高漲的時候，想要這樣獲得完整體貼的軟硬體服務，又想要拿到便宜價格，已經是強求不得的了，Budget Airlines只是以不同的航空營運模式，殺出另一條生路而已，並提供那些將飛機當成大眾運輸系統，對於許多服務細節並不十分要求的顧客，或是同樣以降低開銷成本為首要考慮條件的乘客，一個不同的消費選擇。低成本航空不見得一定廉價，相同的，傳統航空也不見得抬不起頭，因為傳統航空公司所能提供的服務、風險管理(像是班機遭取消或延誤時，比較有辦法做調度甚至安排改搭其他航空等)，仍然是許多消費者所希望享受到的。所以身為消費者，應該針對自己旅行的要求與條件，選擇對自己最有利的航空公司，才是真正聰明的選擇。





延伸閱讀：
超實用廉價航空介紹
挑戰傳統的低成本航空客運服務運作模式